Faire tenir les conseils parentaux dans le quotidien

Sources

1. Kaminski JW, Valle LA, Filene JH, Boyle CL. A meta-analytic review of components associated with parent training program effectiveness. Journal of Abnormal Child Psychology. 2008;36(4):567-589. PMID 18205039. DOI 10.1007/s10802-007-9201-9 — analyse de composantes par méta-analyse portant sur 77 évaluations publiées de programmes d'entraînement aux habiletés parentales destinés à des enfants de 0 à 7 ans; 128 études répondaient aux critères d'inclusion, 77 ont été retenues pour la méta-analyse et 45 d'entre elles sont des essais randomisés. La valeur de ce travail tient à sa question : au lieu de demander « est-ce que les programmes fonctionnent? », les auteurs demandent « quelles composantes précises font la différence », et ils prédisent les tailles d'effet à partir du contenu et du mode de livraison de chaque programme, après contrôle des différences attribuables au devis de recherche. Le résumé publié énonce le résultat qui porte cet article : les composantes constamment associées à de plus grands effets sont l'augmentation des interactions positives entre le parent et l'enfant, les habiletés de communication émotionnelle, l'enseignement du retrait et de l'importance de la constance, et le fait d'exiger des parents qu'ils mettent les nouvelles habiletés en pratique avec leur propre enfant pendant les rencontres; les composantes constamment associées à de plus petits effets sont l'enseignement de la résolution de problèmes aux parents, l'enseignement visant à ce que les parents stimulent les habiletés cognitives, scolaires ou sociales de l'enfant, et la fourniture d'autres services additionnels. La fiche structurée produite par le Centre for Reviews and Dissemination (base DARE, dossier CRD 12008106686, NBK75130) a servi de route d'extraction des valeurs chiffrées, le texte intégral de l'éditeur n'ayant pas pu être consulté : taille d'effet moyenne pondérée de 0,34 (IC 95 % 0,29 à 0,39) tous résultats confondus, et poids de régression de 0,375 pour la mise en pratique avec son propre enfant sur les résultats parentaux et de 0,234 sur les comportements de l'enfant, contre −0,247 pour l'enseignement de la résolution de problèmes et −0,205 pour les services additionnels. Ces poids de régression proviennent donc d'une fiche secondaire d'évaluation de la qualité et non de la lecture directe des tableaux originaux; l'énoncé qualitatif, lui, est celui des auteurs eux-mêmes. Aucun financement n'est indexé pour cette publication et aucune déclaration de conflits d'intérêts n'est affichée dans les versions accessibles. Indicateur de rétractation d'OpenAlex vérifié le 16 septembre 2026 : négatif; aucune notice de correction dans le registre d'Europe PMC.
2. Leijten P, Gardner F, Melendez-Torres GJ, van Aar J, Hutchings J, Schulz S, Knerr W, Overbeek G. Meta-Analyses: Key Parenting Program Components for Disruptive Child Behavior. Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry. 2019;58(2):180-190. PMID 30738545. DOI 10.1016/j.jaac.2018.07.900 — deux méta-analyses conduites sur le même corpus, la première sur 154 essais et 398 tailles d'effet, la seconde sur les 42 essais et 157 tailles d'effet qui comportent un suivi à plus long terme. Le bon coup méthodologique est la séparation des deux questions : ce qui fait qu'un programme produit un changement n'est pas nécessairement ce qui fait que ce changement tient. Les techniques de renforcement positif et de discipline non violente, comme l'application de conséquences naturelles ou logiques, ressortent comme les techniques clés pour réduire les comportements perturbateurs. Les effets croissent avec l'intensité du ciblage de la population : d = −0,21 en prévention universelle, −0,27 en prévention sélective, −0,55 en prévention indiquée et −0,69 en contexte de traitement, le signe négatif indiquant une réduction des comportements perturbateurs. La seconde méta-analyse ne trouve aucune technique qui soit associée de façon propre au maintien des résultats à plus long terme, bien que certaines, comme l'autorégulation du parent, produisent des effets plus marqués en contexte de traitement qu'en contexte de prévention. Les intervalles de confiance associés à chacune de ces quatre valeurs de d n'ont pas pu être vérifiés : le texte intégral de l'éditeur n'était pas accessible par les routes disponibles, et le résumé publié ne les porte pas. Travaux soutenus par Cancer Research UK, la British Heart Foundation (subvention MR/KO232331/1), le Wellcome Trust et le Medical Research Council. La date de publication en ligne indexée est 2018, la parution en numéro est de février 2019. Indicateur de rétractation d'OpenAlex vérifié le 16 septembre 2026 : négatif; aucune notice de correction dans le registre d'Europe PMC.
3. Chacko A, Jensen SA, Lowry LS, Cornwell M, Chimklis A, Chan E, Lee D, Pulgarin B. Engagement in Behavioral Parent Training: Review of the Literature and Implications for Practice. Clinical Child and Family Psychology Review. 2016;19(3):204-215. PMID 27311693. DOI 10.1007/s10567-016-0205-2 — revue systématique des données d'engagement recueillies dans 262 études de programmes comportementaux d'entraînement aux habiletés parentales, examinant successivement le refus d'inscription, l'abandon en cours de programme, l'assiduité et l'engagement pendant les rencontres. Ce qui distingue cette revue, c'est qu'elle mesure ce que la plupart des essais ne rapportent pas : les auteurs signalent eux-mêmes que l'engagement pendant les rencontres, c'est-à-dire les devoirs faits et les cotes de participation, est rarement documenté dans la littérature, et ils publient cette lacune plutôt que de l'omettre. Résultats : au moins 25 % des personnes identifiées comme pouvant bénéficier du programme ne s'y inscrivent jamais, et 26 % de plus commencent mais abandonnent avant la fin, ce qui porte le décrochage combiné à au moins 51 % et laisse au mieux la moitié des parents identifiés jusqu'à la fin du programme. Le statut socioéconomique n'exerce qu'un petit effet sur l'abandon, et les autres variables examinées — visée de l'étude, efficacité contre efficacité en conditions réelles, format individuel contre format de groupe, âge de l'enfant — n'ont pas d'incidence appréciable sur l'engagement. Les auteurs relèvent que les définitions de l'engagement varient d'une étude à l'autre, ce qui limite la comparabilité des taux rapportés. Aucun financement n'est indexé pour cette publication. Indicateur de rétractation d'OpenAlex vérifié le 16 septembre 2026 : négatif; aucune notice de correction dans le registre d'Europe PMC.
4. Berry V, Melendez-Torres GJ, Axford N, Axberg U, Orobio de Castro B, Gardner F, Gaspar MF, Handegard BH, Hutchings J, Menting A, McGilloway S, Scott S, Leijten P. Does Social and Economic Disadvantage Predict Lower Engagement with Parenting Interventions? An Integrative Analysis Using Individual Participant Data. Prevention Science. 2023;24(8):1447-1458. PMID 35870094. PMCID PMC10678811. DOI 10.1007/s11121-022-01404-1 — analyse intégrative sur données individuelles des participants, portant sur les bras d'intervention de 13 essais mis en commun (N = 1 078 familles). Le devis est le point fort : plutôt que de comparer des moyennes d'études, les auteurs travaillent sur les données de chaque famille et ajustent des modèles de Poisson à effets mixtes, ce qui leur permet de distinguer ce qui varie à l'intérieur d'un essai de ce qui varie entre les essais et de tester explicitement les effets de contexte. Cinq marqueurs binaires de statut socioéconomique sont examinés séparément : faible revenu, absence d'emploi, faible scolarité, parent adolescent et parent seul. Le résultat est une baisse d'assiduité de 8 % à 19 % selon le marqueur considéré, sans qu'aucun élément indique que cette association soit attribuable à la composition socioéconomique des essais ou au niveau d'assiduité des familles plus favorisées. Les auteurs concluent à la nécessité de stratégies qui rendent la participation possible plutôt qu'à une modification du contenu des programmes. Financement : ZonMw (subvention 636320007) et National Institute for Health Research. Article en accès libre sous licence CC BY. La date de publication en ligne indexée est 2022, la parution en numéro est de novembre 2023. Indicateur de rétractation d'OpenAlex vérifié le 16 septembre 2026 : négatif; aucune notice de correction dans le registre d'Europe PMC.
5. Rostad WL, Moreland AD, Valle LA, Chaffin MJ. Barriers to Participation in Parenting Programs: The Relationship between Parenting Stress, Perceived Barriers, and Program Completion. Journal of Child and Family Studies. 2018;27(4):1264-1274. PMID 29456438. DOI 10.1007/s10826-017-0963-6 — étude longitudinale à deux temps de mesure conduite auprès de 803 parents recrutés dans trois offres de services (763 retenus pour l'analyse), avec modélisation par équations structurelles. La population est précisément celle qui intéresse cet article : des parents à faible revenu, à risque de signalement ou déjà suivis par la protection de la jeunesse; 89,0 % de femmes, âge moyen de 30,6 ans (écart type de 7,0), 63,0 % déclarant un revenu annuel inférieur à 30 000 $, 49,3 % se disant blanches et 41,6 % afro-américaines. Tous programmes confondus, 42,0 % des personnes sont considérées comme ayant terminé. Une analyse factorielle exploratoire dégage quatre familles d'obstacles, dont la part de variance expliquée est publiée : les priorités concurrentes, de loin la plus lourde avec 56,46 % de la variance (difficulté à trouver du temps, devoirs à faire à la maison, manque d'énergie); le sentiment que rien ne changera, 5,37 %; les obstacles liés au conjoint ou à la famille, 4,21 % (objection du conjoint, conflit familial); et les obstacles logistiques, 3,49 % (transport, problèmes de santé). Le résultat le plus instructif est contraire à l'hypothèse des auteurs et publié comme tel : un niveau plus élevé de stress parental prédit une probabilité plus grande de terminer le programme (estimation de 0,094; erreur type de 0,022; p < 0,001). Les obstacles perçus n'exercent aucun effet direct sur l'achèvement — le modèle s'ajuste mieux quand ce chemin est retiré — et n'agissent sur la persévérance qu'indirectement, en augmentant le stress mesuré au suivi (coefficient de 0,070; p < 0,001). Les auteurs signalent eux-mêmes que leur mesure de stress est propre au rôle parental et ne dit rien du stress vécu hors de ce rôle, et que l'achèvement est défini par l'assiduité. Financement : accords de coopération R49/CCR522338 et R49/CCR522339 des Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis. Les auteurs déclarent n'avoir aucun intérêt concurrent. La date de publication en ligne indexée est 2017, la parution en numéro est d'avril 2018. Indicateur de rétractation d'OpenAlex vérifié le 16 septembre 2026 : négatif; aucune notice de correction dans le registre d'Europe PMC.
6. Zhang H, Wang X, Lin R. Facilitators and Barriers to Sustained Engagement in Parenting Programs: A Systematic Review. Research on Social Work Practice. 2026; publication en ligne anticipée du 7 mai 2026. DOI 10.1177/10497315261445120 — revue systématique de 88 études repérées dans PsycINFO, PubMed, Scopus et Web of Science, consacrée à ce qui soutient et à ce qui empêche l'engagement durable des parents dans des programmes structurés. Le devis est qualitatif : analyse thématique organisée dans un cadre écologique à plusieurs niveaux, avec appréciation de la qualité des études au moyen des grilles du Critical Appraisal Skills Programme. La borne à écrire dans la même phrase que tout chiffre tiré de cette revue est sa population : les 88 études portent sur des pays à revenu faible ou intermédiaire, et non sur des familles québécoises ou nord-américaines. Les facilitateurs repérés sont le bénéfice perçu par les parents, un contenu concret et adapté au contexte, des modalités de livraison souples, un milieu d'implantation soutenant et des pratiques d'animation réactives. Les obstacles se répartissent sur plusieurs niveaux : motivation faible, résistance de la famille et soutien limité, conception rigide ou mal ajustée au contexte, normes de genre dans la répartition des soins, privation matérielle et accès restreint aux services. La conclusion que retient cet article est formulée par les auteurs eux-mêmes : le désengagement est davantage porté par des inégalités structurelles que par la motivation individuelle, les mères assumant une part disproportionnée de la charge de soins et les pères étant mis à l'écart par des horaires rigides et des programmes pensés au féminin. Aucun effet chiffré n'est produit par cette revue, qui synthétise des thèmes et non des tailles d'effet. La fenêtre temporelle de recherche, le financement et la déclaration d'intérêts n'ont pas pu être vérifiés : l'éditeur ne rend pas ces sections par les routes disponibles. Publication très récente, non encore indexée dans PubMed ni pourvue d'un numéro de volume au moment de la vérification.
7. Gardner F, Leijten P, Harris V, Mann J, Hutchings J, Beecham J, Bonin EM, Berry V, McGilloway S, Gaspar M, Seabra-Santos MJ, Orobio de Castro B, Menting A, Williams M, Axberg U, Morch WT, Scott S, Landau S. Equity effects of parenting interventions for child conduct problems: a pan-European individual participant data meta-analysis. The Lancet Psychiatry. 2019;6(6):518-527. PMID 31072801. DOI 10.1016/S2215-0366(19)30162-2 — revue systématique et méta-analyse sur données individuelles des participants, réunissant 15 essais randomisés européens du programme Incredible Years auprès d'enfants de 1 à 12 ans (n = 1 696 enfants, 1 651 analysés), recherche menée depuis l'origine des bases jusqu'au 15 mars 2019. Le recours aux données individuelles est ce qui donne son poids à ce travail : il permet de tester si l'effet du programme diffère selon la situation de chaque famille plutôt que selon la composition moyenne de chaque essai, ce que les méta-analyses classiques ne peuvent pas faire. L'échantillon est celui d'une population réelle et non d'un sous-groupe favorisé : âge médian de 5,1 ans, 30 % d'enfants issus de minorités ethniques, 58 % de familles à faible revenu. Les familles ayant reçu l'intervention rapportent une réduction des problèmes de conduite de 13,5 points sur l'échelle d'intensité de l'Eyberg Child Behavior Inventory (IC 95 % 10,9 à 16,1). Aucun effet différentiel n'est observé selon la pauvreté, le fait d'être parent seul, le fait d'être parent adolescent, l'absence d'emploi, la scolarité ou l'appartenance à une minorité ethnique, ce dont les auteurs concluent que le programme n'est pas susceptible de creuser les inégalités socioéconomiques. Financement : National Institute for Health Research du Royaume-Uni (subvention 12/3070/04). Un commentaire éditorial accompagne l'article (The Lancet Psychiatry. 2019;6(6):458-459; PMID 31072800); il ne s'agit ni d'une correction ni d'un erratum. La déclaration d'intérêts n'a pas pu être lue, l'éditeur ne rendant pas cette section par les routes disponibles. Indicateur de rétractation d'OpenAlex vérifié le 16 septembre 2026 : négatif.
8. Leijten P, Melendez-Torres GJ, Knerr W, Gardner F. Transported Versus Homegrown Parenting Interventions for Reducing Disruptive Child Behavior: A Multilevel Meta-Regression Study. Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry. 2016;55(7):610-617. PMID 27343888. DOI 10.1016/j.jaac.2016.05.003 — méta-régression multiniveau de 129 essais randomisés et 374 tailles d'effet, comparant les programmes parentaux importés d'un autre pays aux programmes conçus localement. La question posée est directement utile aux milieux qui doivent choisir : vaut-il mieux importer un programme éprouvé ailleurs ou en développer un adapté d'ici? La réponse mesurée est qu'il n'y a pas de différence d'efficacité pour réduire les comportements perturbateurs de l'enfant (d = 0,10, non significatif), et que ce résultat reste stable d'une marque de programme à l'autre et d'une région du monde à l'autre. Les auteurs en tirent que le choix d'un programme devrait s'appuyer sur la qualité de ses preuves plutôt que sur sa spécificité culturelle. L'intervalle de confiance de la valeur de d n'a pas pu être vérifié, le texte intégral de l'éditeur n'étant pas accessible par les routes disponibles. Aucun financement n'est indexé pour cette publication et aucune déclaration de conflits d'intérêts n'est affichée dans les versions accessibles. Indicateur de rétractation d'OpenAlex vérifié le 16 septembre 2026 : négatif; aucune notice de correction dans le registre d'Europe PMC.
9. Michelson D, Davenport C, Dretzke J, Barlow J, Day C. Do evidence-based interventions work when tested in the "real world?" A systematic review and meta-analysis of parent management training for the treatment of child disruptive behavior. Clinical Child and Family Psychology Review. 2013;16(1):18-34. PMID 23420407. DOI 10.1007/s10567-013-0128-0 — revue systématique et méta-analyse de 28 essais randomisés d'entraînement aux habiletés parentales, construite autour d'une question rarement posée aussi directement : ce qui marche dans un essai marche-t-il encore quand le programme est livré dans les conditions ordinaires d'un service? Les auteurs cotent chaque essai sur quatre critères de « pratique réelle » — programme livré par des intervenants non spécialisés, population dirigée par un service clinique, milieu de soins ordinaire, programme intégré à l'offre courante — puis comparent les tailles d'effet selon le nombre de critères remplis. La méta-analyse montre un avantage global significatif de l'entraînement parental sur les conditions de liste d'attente, et les analyses de sous-groupes ne révèlent aucune différence significative de taille d'effet selon le nombre total de critères de pratique réelle remplis, ni de relation constante entre un critère particulier et l'ampleur de l'effet. Les auteurs énoncent eux-mêmes les deux bornes de leur conclusion : l'avantage relatif par rapport aux soins habituels n'a pas été examiné directement, et la puissance des analyses est limitée par une hétérogénéité importante. Aucun financement n'est indexé pour cette publication. Indicateur de rétractation d'OpenAlex vérifié le 16 septembre 2026 : négatif; aucune notice de correction dans le registre d'Europe PMC.
10. Durlak JA, DuPre EP. Implementation matters: a review of research on the influence of implementation on program outcomes and the factors affecting implementation. American Journal of Community Psychology. 2008;41(3-4):327-350. PMID 18322790. DOI 10.1007/s10464-008-9165-0 — revue de plus de 500 études quantitatives sur le lien entre le degré d'application d'un programme et les résultats obtenus, complétée par 81 rapports additionnels consacrés aux facteurs qui influencent cette application; le corpus principal réunit 483 études tirées de cinq méta-analyses et 59 études supplémentaires rapportant directement des données d'application. La portée de ce travail dépasse le champ parental : il s'agit de programmes de prévention et de promotion de la santé livrés par des intervenants et par des milieux, et non de consignes appliquées par des familles. C'est néanmoins la meilleure synthèse disponible sur la question du degré d'application, et elle établit deux choses. La première : les programmes bien appliqués obtiennent des tailles d'effet moyennes deux à trois fois plus élevées que les programmes mal appliqués — les programmes de mentorat qui surveillaient leur application obtiennent par exemple un effet moyen de 0,18 contre 0,06 pour ceux qui ne la surveillaient pas. La seconde, et c'est la plus utile ici, est énoncée textuellement par les auteurs : des résultats positifs ont souvent été obtenus avec des niveaux d'application d'environ 60 %, peu d'études ont atteint des niveaux supérieurs à 80 %, et aucune étude n'a documenté une application à 100 %. Les auteurs recensent par ailleurs 23 facteurs contextuels qui influencent l'application, tenant à la communauté, aux intervenants, au programme lui-même, au fonctionnement de l'organisation qui le livre et au soutien reçu. Publication de 2008, retenue parce qu'elle demeure la référence canonique sur cette question et qu'aucune synthèse plus récente de portée équivalente n'a été repérée. Aucun financement n'est indexé pour cette publication. Indicateur de rétractation d'OpenAlex vérifié le 16 septembre 2026 : négatif; aucune notice de correction dans le registre d'Europe PMC.
11. Filene JH, Kaminski JW, Valle LA, Cachat P. Components associated with home visiting program outcomes: a meta-analysis. Pediatrics. 2013;132 Suppl 2:S100-S109. PMID 24187111. PMCID PMC4503253. DOI 10.1542/peds.2013-1021h — méta-analyse de composantes portant sur 51 études de programmes de visites à domicile, c'est-à-dire de programmes livrés là où la famille vit plutôt qu'en cabinet. Les auteurs partent d'un constat honnête et le publient : plusieurs revues systématiques concluent à une preuve d'efficacité solide, alors que les évaluations prises une à une donnent des résultats inconstants; ils cherchent donc ce qui distingue les programmes entre eux, sur six domaines de résultats — issues de naissance, comportements parentaux, parcours de vie de la mère, développement cognitif de l'enfant, santé physique de l'enfant et maltraitance. La taille d'effet moyenne est de 0,20 (IC 95 % 0,14 à 0,27). Des effets positifs significatifs ressortent pour les résultats maternels, le développement cognitif de l'enfant et les habiletés parentales, avec des composantes qui varient d'un domaine à l'autre, et les caractéristiques de devis n'expliquent pas de façon constante l'ampleur des effets. Les auteurs qualifient eux-mêmes l'efficacité d'ensemble de modeste et la variabilité de considérable, et concluent que les milieux ont probablement besoin de stratégies complémentaires. Financement intra-muros des Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis (CC999999). Le texte intégral déposé dans PubMed Central n'a pas pu être consulté (mur reCAPTCHA) : les tailles d'effet par domaine et les résultats détaillés par composante n'ont pas été vérifiés au-delà du résumé publié. Indicateur de rétractation d'OpenAlex vérifié le 16 septembre 2026 : négatif; aucune notice de correction dans le registre d'Europe PMC.
12. Leijten P, Raaijmakers MAJ, Orobio de Castro B, Matthys W. Does socioeconomic status matter? A meta-analysis on parent training effectiveness for disruptive child behavior. Journal of Clinical Child and Adolescent Psychology. 2013;42(3):384-392. PMID 23461526. DOI 10.1080/15374416.2013.769169 — méta-analyse de 75 études d'efficacité de l'entraînement aux habiletés parentales pour réduire les comportements perturbateurs de l'enfant. Le bon coup méthodologique est un contrôle que la littérature antérieure avait négligé : les auteurs tiennent compte de la sévérité initiale des difficultés avant d'examiner l'effet du statut socioéconomique, et conduisent des analyses distinctes pour la fin du programme et pour le suivi à environ un an. Trois résultats en découlent, et ils ne pointent pas dans la même direction. À la fin du programme, les échantillons défavorisés tirent moins de bénéfice du programme, mais uniquement lorsque les difficultés de départ sont peu sévères; lorsqu'elles sont sévères, les programmes sont aussi efficaces pour les familles défavorisées que pour les autres. Au suivi d'environ un an, les échantillons défavorisés tirent moins de bénéfice quelle que soit la sévérité initiale. La sévérité initiale des difficultés est par ailleurs un prédicteur robuste des tailles d'effet aux deux moments de mesure. Les auteurs formulent eux-mêmes la conclusion pratique : le maintien des gains obtenus paraît plus difficile pour les familles défavorisées, ce qui suggère selon eux qu'un soutien familial plus soutenu pourrait être nécessaire. Les tailles d'effet et leurs intervalles n'ont pas pu être vérifiés : le texte intégral de l'éditeur n'était pas accessible par les routes disponibles, et le résumé publié ne les porte pas. Aucun financement n'est indexé pour cette publication. Indicateur de rétractation d'OpenAlex vérifié le 16 septembre 2026 : négatif; aucune notice de correction dans le registre d'Europe PMC.
13. Gouvernement du Québec. Code des professions, RLRQ c. C-26, art. 37 g) — champ d'exercice des psychoéducatrices et psychoéducateurs (Ordre des psychoéducateurs et psychoéducatrices du Québec); certaines activités sont par ailleurs réservées par l'art. 37.1 du même code. PDF consolidé à jour au 7 avril 2026 et page « Versions de la disposition », version en vigueur le 2 avril 2026. LégisQuébec — champ d'exercice, sans valeur de preuve d'efficacité; ne constitue pas une liste exhaustive d'activités réservées. Le champ y est décrit comme suit : « évaluer les difficultés d'adaptation et les capacités adaptatives, déterminer un plan d'intervention et en assurer la mise en oeuvre, rétablir et développer les capacités adaptatives de la personne ainsi que contribuer au développement des conditions du milieu dans le but de favoriser l'adaptation optimale de l'être humain en interaction avec son environnement ». Notice reprise à l'identique des articles déjà publiés du projet.
14. Gouvernement du Québec. Code des professions, RLRQ c. C-26, art. 37 o) — champ d'exercice des ergothérapeutes (Ordre des ergothérapeutes du Québec) : « évaluer les habiletés fonctionnelles, déterminer et mettre en oeuvre un plan de traitement et d'intervention, développer, restaurer ou maintenir les aptitudes, compenser les incapacités, diminuer les situations de handicap et adapter l'environnement dans le but de favoriser l'autonomie optimale de l'être humain en interaction avec son environnement ». Certaines activités sont par ailleurs réservées par l'art. 37.1 du même code. Texte consolidé à jour au 7 avril 2026. legisquebec.gouv.qc.ca — champ d'exercice, sans valeur de preuve d'efficacité; ne constitue pas une liste exhaustive d'activités réservées. Notice reprise à l'identique des articles déjà publiés du projet.
15. Gouvernement du Québec. Code des professions, RLRQ c. C-26, art. 37 d) i) — champ d'exercice des travailleuses et travailleurs sociaux (Ordre des travailleurs sociaux et des thérapeutes conjugaux et familiaux du Québec) : « évaluer le fonctionnement social, déterminer un plan d'intervention et en assurer la mise en oeuvre ainsi que soutenir et rétablir le fonctionnement social de la personne en réciprocité avec son milieu dans le but de favoriser le développement optimal de l'être humain en interaction avec son environnement ». Certaines activités sont par ailleurs réservées par l'art. 37.1 du même code. PDF consolidé à jour au 7 avril 2026. LégisQuébec — champ d'exercice, sans valeur de preuve d'efficacité; ne constitue pas une liste exhaustive d'activités réservées. Notice reprise à l'identique des articles déjà publiés du projet.